Клонирование: история клонирования человека

Где запрещено клонирование

Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны.  Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.

Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования. Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни». Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.

Что в России

История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана, благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует – воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается.

Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения».

Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.

Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.

Что говорят политики

Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем, и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.

Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.

В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей. С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.

Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?

Клоны среди нас

– Александр, по сути, клонирование это бесполое размножение организма. Как оно происходит?

Тут надо пояснить, что в биологии клонами называют генетически идентичные организмы, поэтому клоны среди нас на самом деле существуют. Различные одноклеточные организмы могут быть клонами друг друга, или вот вам пример – однояйцевые близнецы, люди, обладающиеодинаковым генотипом, в каком-то смысле тоже являются клонами. Как происходит клонирование в лабораторных условиях? Создают генетическую копию – организм с идентичным набором генов. Молодой, но совпадающий по своим генам с неким взрослым организмом. Самый известный пример – это клонирование овечки Долли. В данном случае у взрослой овцы из клеток молочной железы взяли ядро (в ядре находятся хромосомы, где хранится наш генетический материал) и перенесли в яйцеклетку другой овцы. Оказалось, что полученная клетка при определенных условиях начинает думать, что она является эмбрионом, и, соответственно, развиваться как эмбрион. Далее ее подсадили к суррогатной овце, после чего и родилась овечка Долли.

– Почему так известна овечка Долли, которую клонировали в 1997, но практически ничего не известно о мыши, которую клонировали в 1987 году отечественные ученые в Пущинском научном центре РАН?

– Получается, что ученые просто клонировали эмбрион и создали ему близнеца?

В какой-то степени да, потому что не было исходного взрослого организма. Например, у вас есть эмбрион, он поделился несколько раз, далее вы можете взять из разных клеток этого эмбриона ядра и перенести их в разные клетки. После чего вы получите множество по сути однояйцевых близнецов.

Фото из архива Александра Панчина

История

Хотя возможность клонирования людей была предметом спекуляций на протяжении большей части 20-го века, ученые и политики начали серьезно относиться к этой перспективе в 1969 году. Дж . Б. С. Холдейн был первым, кто представил идею клонирования человека, для которой он использовал термины «клонирование» и «клонирование», которые использовались в сельском хозяйстве с начала 20 века. В своей речи на тему «Биологические возможности для человеческих видов в следующие десять тысяч лет» на симпозиуме Ciba Foundation по вопросу о человеке и его будущем в 1963 году он сказал:

Лауреат Нобелевской премии генетик Джошуа Ледерберг выступал за клонирование и генную инженерию в статье в The American Naturalist в 1966 году и снова в следующем году в The Washington Post . Он вызвал дискуссию с консервативным специалистом по биоэтике Леоном Кассом , который писал в то время, что «запрограммированное воспроизводство человека на самом деле дегуманизирует его». Другой лауреат Нобелевской премии , Джеймс Д. Уотсон , в 1971 году в своем эссе Atlantic Monthly «Движение к человеку-клону» опубликовал информацию о возможностях и опасностях клонирования .

С клонированием овцы, известной как Долли, в 1996 году путем переноса ядра соматических клеток (SCNT), идея клонирования человека стала предметом горячих споров. Многие страны объявили это вне закона, а некоторые ученые пообещали создать клон в течение следующих нескольких лет. Первый гибридный клон человека был создан в ноябре 1998 года компанией Advanced Cell Technology . Он был создан с использованием SCNT; ядро было взято из клетки ноги человека и вставлено в коровье яйцо, из которого было удалено ядро, и гибридная клетка была культивирована и превращена в эмбрион . Эмбрион был уничтожен через 12 дней.

В 2004 и 2005 годах Хван Ву Сук , профессор Сеульского национального университета , опубликовал две отдельные статьи в журнале Science, в которых утверждалось, что он успешно извлек плюрипотентные эмбриональные стволовые клетки из клонированной бластоцисты человека с помощью методов SCNT. Хван утверждал, что создал одиннадцать различных линий стволовых клеток для конкретных пациентов. Это было бы первым крупным прорывом в клонировании человека. Однако в 2006 году Science отозвал обе свои статьи, убедившись в том, что большая часть его данных, полученных в ходе экспериментов, была сфабрикована.

В январе 2008 года д-р Эндрю Френч и Сэмюэл Вуд из биотехнологической компании Stemagen объявили, что они успешно создали первые пять зрелых человеческих эмбрионов с использованием SCNT. В этом случае каждый эмбрион был создан путем взятия ядра из клетки кожи (подаренной Вудом и его коллегой) и вставки его в человеческое яйцо, из которого было удалено ядро. Эмбрионы были развиты только до стадии бластоцисты , после чего они были изучены в процессах, которые их уничтожили. Члены лаборатории заявили, что их следующая серия экспериментов будет направлена ​​на создание линий эмбриональных стволовых клеток; это «Святой Грааль», который может быть полезен для терапевтического или репродуктивного клонирования.

В 2011 году ученые из Нью-Йоркского фонда стволовых клеток объявили, что им удалось создать линии эмбриональных стволовых клеток, но их процесс включал оставление ядра ооцита на месте, что приводило к образованию триплоидных клеток, которые не были бы полезны для клонирования.

В 2013 году группа ученых под руководством Шухрата Миталипова опубликовала первый отчет об эмбриональных стволовых клетках, созданных с помощью SCNT. В этом эксперименте исследователи разработали протокол использования SCNT в клетках человека, который немного отличается от того, который используется в других организмах. Четыре линии эмбриональных стволовых клеток из соматических клеток человеческого плода были получены из этих бластоцист. Все четыре линии были получены с использованием ооцитов одного и того же донора, что гарантирует идентичность всей унаследованной митохондриальной ДНК . Год спустя команда под руководством Роберта Ланца из Advanced Cell Technology сообщила, что они повторили результаты Миталипова и дополнительно продемонстрировали эффективность путем клонирования взрослых клеток с использованием SCNT.

В 2018 году, первое успешное Клонирование из приматов с использованием SCNT сообщались с рождением двух живых женщинами клонов, крабоядная макак по имени Чжун Чжун и Ху Ху .

Зачем нужно клонирование

И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?

На этот счет ученые приводят следующие доводы:

Трансплантация частей тела

Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии. Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.

Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение, не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.

Помощь бездетным

Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям. Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара, а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.

С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.

Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.

Лечение генетических заболеваний

В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний. Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.

Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет? Не слишком ли предсказуемым станет мир?

Исцеление людей

Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов. Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.

Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны

• они позволят повысить продолжительность жизни индивидов,
• усовершенствовать генофонд
• разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей.

Не утрата, но приобретение

Эльдар Гизатуллин, «АиФ»-Челябинск: – Откуда появился такой интерес? Стала ли причиной потеря близкого человека или это была чисто научная цель?

Игорь Вишев: – Люди часто задумываются над такими вещами после смерти близкого человека, но у меня было наоборот. Идея родилась после рождения дочери, так что толчком была не потеря, но приобретение. Дочь родилась примерно через месяц после начала космической эры, в октябре 1957 года. Тогда был невероятный энтузиазм, осознание того, что сказка становится былью!

Игорь Вишев известен на всю страну как создатель концепции практического бессмертия человека. Фото: Из личного архива

– И вы решили, что сказка о бессмертии может стать былью?

– Я подумал: вот дочь родилась, и она уже обречена? Люди вышли в космос, но перед смерть­ю бессильны? Почему мы должны мириться с этим природным безобразием? Что надо сделать, чтобы сохранить и силы, и жизнь? В Челябинске стал интересоваться высшей математикой, физикой, а интерес к истории у меня ещё был со школьной скамьи. Я попросил, чтобы мне доверили выступления на атеистические темы – выступал на заводах, в депо, даже на кондитерской фабрике. Мне было интересно получше изучить религию, так как именно она говорит о бессмертии. Я уверен, что религия больше значима не по своей морали, а по идее посмертного существования человека.

И в итоге решил разработать свою концепцию бессмертия, альтернативную религиозной.

Технология[править | править код]

Наиболее успешным из методов клонирования высших животных оказался метод «переноса ядра». Именно он был применён для клонирования овцы Долли в Шотландии, которая прожила шесть с половиной лет и оставила после себя 6 ягнят.

Однако через какое-то время в Independent вышло опровержение этого эксперимента со ссылкой на Nature Genetics, которые одними из первых сообщили об успешном клонировании овцы[неавторитетный источник?]. Фактически овечка Долли имела геном двух матерей, что противоречит определению клонирования[источник не указан 1426 дней], также она имела уже сильно выработанный Предел Хейфлика, с этим связана её относительно короткая жизнь.[источник не указан 1426 дней]

Так называемая технология расщепления эмбриона (англ.)русск. хотя и должна давать генетически идентичных между собой индивидов, не может обеспечить их идентичности с «родительским» организмом, и поэтому технологией клонирования в точном смысле слова не является и как возможный вариант не рассматривается.

САМАЯ ЗНАМЕНИТАЯ ОВЦА В МИРЕ

Клонирование человека — вопрос этики, а не технологии.

Кирилл Каем, вице-президент «Сколково»

Клонирование — тоже часть биотехнологий. Это создание точной копии объекта: человека, животного или растения. Растения часто создают своих клонов, размножаясь вегетативным способом. Клонирование человека вызывает мощный резонанс в обществе. В большинстве своем он связан с нарушением этических норм. А вот клонирование животных — вещь вполне реальная и даже неоднократно опробованная учеными.

Самый известный из четвероногих клонов — овца Долли. Пятого июля 1996 года на свет появилось первое официально клонированное животное. Мир узнал о мощном прорыве в генетике лишь спустя семь месяцев после рождения овцы.

Долли стала одной из многочисленных попыток ученых получить клон живого организма. До нее эта же группа ученых безуспешно пыталась клонировать еще двух овец, однако они почти сразу умерли.

Эксперимент поставила группа генетиков под руководством Яна Вилмута и Кита Кэмпбелла в Рослинском институте в Шотландии. В процессе создания Долли в 277 овечьих яйцеклеток были подселены ядра из неполовых клеток животного. В результате подсадки образовалось 29 эмбрионов, из которых выжил лишь единственный — зародыш Долли.

Долли прожила всего 6 лет, хотя средний возраст овец — 10-12 лет. Она умерла 14 февраля 2003 года. Причиной смерти стало прогрессирующее заболевание легких, вызванное ретровирусом. От таких болезней чаще страдают старые овцы. Однако ученые так и не доказали, что проблемы с легкими вызвало именно преждевременное старение подопытной. Вероятно, Долли заболела из-за безвылазного пребывания в помещении. Ее практически не выгуливали, а солнце, зеленая трава и свежий воздух — залог здоровья и долголетия овец. Овечку также долгое время мучил артрит, вызванный избыточным весом тела. Ученые поняли, что обе болезни медленно убивают несчастное животное. После этого было принято решение усыпить овцу.

За свою недолгую по овечьим меркам жизнь Долли успела родить шесть ягнят и стать любимицей многих ученых и людей во всем мире.

После успеха с Долли ученые вошли в кураж и опробовали эксперимент с клонированием на других млекопитающих: мышах, лошадях, быках, кошках и собаках. Проводились опыты по клонированию замороженных мертвых животных. Это дало ученым надежду возродить вымершие виды животных.

Ученые верят: однажды путем клонирования им удастся воссоздать вымершие виды животных. Однажды им удалось клонировать вымершее животное. Пиренейский каменный козел исчез в 2000 году. Используя замороженные клетки последнего представителя этого вида, генетики применяли ту же технику, что и с Долли. Клонирование прошло успешно, но родившийся козленок умер из-за патологии легких через несколько минут после рождения.

Ученые дали миру понять, что клонирование может спасти вымирающие виды, а также дать жизнь искусственным видам и породам. Но такие простые методы, как в случае с Долли, не в силах решить проблему генетического разнообразия. Для ее решения нужны более дорогие и гибкие подходы.

Появление Долли вызвало у общества ряд этических и философских вопросов. Начались разговоры о клонировании человека, к которым религиозные деятели отнеслись критически. Правительства некоторых стран ограничили финансирование исследований по клонированию. А парламенты запретили разработки, нацеленные на клонирование человека.

Этические вопросы клонирования

Опробовав технологии клонирования на животных, специалисты задумались, какую пользу этот метод может принести людям. Если положительные результаты терапевтического клонирования, позволяющего получать стволовые клетки, способные вылечить многие тяжёлые заболевания, очевидна, то возможные последствия репродуктивного клонирования, в ходе которого появятся «копии» людей, остаются неясными.

«В клонировании людей проблем никаких нет: эта технология хорошо отработана. Но возникнет ли необходимость в клонированных людях? Думаю, они могут быть нужны, когда по медицинским показаниям пара не может иметь генетически идентичного наследника — тогда технология клонирования человека важна», — заявил в беседе с RT доктор биологических наук, заведующий лабораторией эпигенетики Института общей генетики им. Н.И. Вавилова Сергей Киселёв.

• Reuters

Кандидат философских наук, завкафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина рассматривает вопрос клонирования с точки зрения биоэтики — социального института нового типа, который анализирует последствия применения новых технологий в связи с активным развитием биомедицины.

«Результат возможного репродуктивного клонирования представителей вида Homo sapiens, с которым может столкнуться человечество, с точки зрения биоэтики недостижим, — сказала в комментарии RT Брызгалина. — Дело в том, что, когда речь идёт о репродуктивном клонировании, подразумевается не только получение точной генетической копии кого-либо из представителей Homo sapiens, но формирование некоторых востребованных личностных свойств, которые, безусловно, зависят не только от генетики, но и от воздействия социальной среды, которая неповторима».

Также по теме

Учёные впервые получили стволовые клетки путём клонирования человека

Важнейшее для медицины открытие записали себе в актив сотрудники Университета здоровья и науки штата Орегон. По сути, они разработали…

При этом речь идёт не только об этических рисках, возникающих при применении технологий клонирования, например об увеличении риска мутаций. Главная проблема, по словам Брызгалиной, заключается в невозможности воспроизвести целостного индивида с совокупностью всех генетически запрограммированных и формируемых при воздействии социума характеристик.

«Биоэтика негативно относится к вопросам репродуктивного клонирования, поскольку это противоречит таким ключевым принципам, как, например, автономия личности. Этот принцип учёный может нарушить не только при клонировании, но и при любых манипуляциях с ДНК человека, — полагает эксперт. — А кроме того, возможно возникновение конфликта между интересами ныне живущих людей и будущими поколениями человечества».

Она отметила, что до сих пор не определено, каким будет социальный статус гипотетически возможных клонов человека.

«Никак не решён вопрос о статусе новых объектов, в частности отношения родительства, родства, их взаимоотношения с «оригинальной личностью». Не очерчены правовые вопросы, а также вопросы собственности. Возникновение таких ситуаций сильно ограничивает перенос передовых, разработанных на естественнонаучном уровне технологий в сферу социальной практики», — добавила Брызгалина.

Что касается терапевтического клонирования, то оно, по словам Киселёва, не имеет никаких технических ограничений и может быть востребовано. «Но сегодня появилась более простая и дешёвая технология репрограммирования, которая приводит к такому же результату. У каждого живущего человека можно взять какую-либо его клетку (например, кожи) и репрограммировать её до того же самого эмбрионального состояния, к которому приводит и технология клонирования», — пояснил учёный.

Биологическая опасность

Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей.   И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека. А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.

А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?

Клонирование животных. Кто такая овечка Долли

Впервые об овечке Долли я узнала в школе на уроке английского, а не биологии, как многие могли бы подумать. Мы читали и переводили текст из научного журнала. Тогда меня очень удивила эта история, в голове не укладывалось как такое возможно.

Изучив различные источники, я узнала, что в сложном процессе участвовало три овцы. У первой овцы ученые взяли генетический материал с вымени, у второй — яйцеклетку, из которой заранее удалили собственный генетический материал. Затем, поместив образец с вымени в “пустую” яйцеклетку, ее подсадили в матку третьей овце, которая и родила овечку Долли.

У Долли получились очень сложные родственные связи, которым позавидуют сценаристы индийского кино!

Самая “близкая родственница” — первая овца, а Долли считается ее клоном. Их гены практически одинаковые. А вот вторая и третья овцы не имеют к Долли никакого отношения в генетическом плане. Отца у нее не было, но за него можно считать отца первой овцы, но тогда он одновременно ее дед.

Долли была настоящей звездой первых газетных полос, к ней в загон съезжались корреспонденты со всего мира.

При жизни Долли родила шестерых ягнят, зачатых естественным путем. Овечка прожила восемь лет, из-за тяжелой болезни легких, было принято решение усыпить ее, но и после этого ученые продолжили изучение организма первой клонированной овцы.  А сейчас ее чучело выставлено в Королевском музее Шотландии.

Кто такие клоны

Клонами ученые называют организмы, которые являются точной копией какого-либо объекта. Изначально термин использовали в микробиологии и селекции, но с развитием генетики он вошел в общее употребление.

Вы знали, что клоны уже среди нас? Возможно, это ваши друзья, родственники или вы сами. Без паники, это не начало фантастического фильма, я всего лишь говорю об однояйцевых близнецах. Их считают клонами друг друга, потому что они возникли из одной оплодотворенной яйцеклетки. Но они не являются клонами своих родителей, так как имеют свой собственный набор генов. Природа позаботилась об увеличении генетического разнообразия на планете, чтобы мы могли адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды.

Если в отношении людей клонирование приносит больше вреда, чем пользы, зачем же тогда ученые так активно изучают этот вопрос?

Ответ найдем в сельском хозяйстве. Дело в том, что при разведении животных половым путем не получается поддерживать одинаковые свойства у всего потомства. Часть придется выбраковать. Для решения этой проблемы ученые и стали искать возможность клонирования.

Мнение религиоведа

Как говорит религиовед и бакалавр богословия Дениса Батарчук, христианское сообщество считает, что наука хороша до определенных моментов. «Но когда дело касается воспроизводства неестественным путем, то мы начинаем вторгаться в область, которая принадлежит исключительно Богу. Большинство верующих считают, что есть сферы, в которые людям от науки лучше не вторгаться, это прерогатива Бога. Официальные заявления и документы по таким поводам Церковь выпускает только очень долго и хорошо подумав», – говорит Батарчук.

По мнению религиоведа, Церковь и наука должны уважать друг друга. «Я считаю, что Церковь может иметь свое мнение, может его высказывать, но государство в самом широком его понимании, которое позиционирует себя светским, которое в своем основном законе пишет такие постулаты, что Церковь отделена от государства, а школа отделена от Церкви, должно эти самые постулаты всячески оберегать и неукоснительно выполнять. Церковь имеет право на все, что она захочет и посчитает нужным, но вторгаться в такие области, как наука и образование ни в коем случае нельзя. Я не сторонник сделать из Церкви какую-то резервацию, каждый человек имеет право на свои религиозные убеждения, но не стоит пытаться каким-то образом навязать это мнение другим. Тем более научному сообществу. Когда Церковь пытается что-либо запрещать или влиять на процессы в государственных масштабах нужно напоминать о Конституции. Ученые должны заниматься наукой, а священники и Церковь должны заниматься тем, к чему они призваны», – заключил Денис Батарчук.