Почему либералам не удалось уничтожить россию?

Традиционализм

Традиционализм пережил свою высшую точку в период правления императора Александра 3. Во многом это стало реакцией на предыдущие годы правления, когда излишний либерализм привел к росту революционного движения в России. Особенно сильным оно было в 70-ые годы 19 века.

Представители традиционного общественного движения характеризовались строгой приверженность идеалам власти, политическим консерватизмом, сохранением текущих духовных и моральных ценностей общества. Основная задача традиционных партий и учреждений заключалась в том, чтобы создать в России такую социальную базу, которая защитит страну от любых политических потрясений, а также от любых попыток изменения социальной структуры общества. Иными словами речь идет о сохранении стабильности любой ценой, даже когда это запрещает логичное и необходимое развитие определенных отраслей и направлений.

Выделяются 3 основные течения традиционализма в российском общественно-политическом движении конца 19 века:

  1. Государственный консерватизм. Ярчайшим представителем этого направления являлся обер-прокурор святейшего Синода Константин Победоносцев. Основные задачи государственного консерватизма были изложены в «Московском сборнике», изданном в 1896 году. Этот трактат в основном критиковал демократию, отмечая: власть народу может принадлежать только в небольшом обществе, власть народа в России является фикцией, свободной прессы существовать не может, поскольку так или иначе она будет зависеть от частного капитала, процветание России возможно только при укреплении власти императора и при укреплении православной веры.
  2. Религиозно-философский традиционализм. Представители этого общественного движения были убеждены, что современные цивилизации обречены, и что единственный путь к созданию лучшего мира заключается в создании новой славяно-византийской цивилизации, которая будет основываться на принципах православия и консерватизма пролетариата. Величайший представитель этого направления: Константин Леонтьев, издавший в 1875 году трактат «Византизм и славянство».
  3. Новое славянофильство. Представители этого направления были в основном философы и литературы. Они говорили о полном отрицании западной цивилизации, как в виде социализма, так и виде капитализма. Кроме того новые славянофилы говорили о том, что Россия обладает уникальной историей и культурой, а также уникальными религиозно-нравственными ценностями, которые являются благом для всех, и которые позволят создать новый лучший мир, или, как говорили представители новых славянофилов, «царство Божье на Земле».

Несмотря на то, что идеи традиционализма достаточно хорошо воспринимаются обществом, данные общественные организации успеха не достигли, поскольку были гораздо менее организованы, чем, например, либеральные организации. Представители традиционализма несколько раз пытались создать политические организации, но каждый раз это заканчивалась неудачей.

Священная дружина

В марте 1881 года была создана тайная традиционная монархическая организация под названием «Священная дружина». Деятельность данной организации до сих пор мало изучена историей. Считается, что ее руководителями были Граф Шувалов, министр императорского двора Воронцов-Дашков, генерал губернатора Москвы князь Долгоруков, Витте, министр внутренних дел граф Игнатьев, обер прокурор святейшего Синода Победоносцев. По некоторым данным членами организации были Владимир и Алексей Александровичи, великие князья династии Романовых.

«Священная дружина» это классический пример того, как ограниченность мышления традиционного течения не позволяет донести эти идеи до широких масс. Одна из причин, почему традиционные организации не смогли проявить себя, заключается в том, что согласно манифесту «Священной дружины» организация должна была решать следующие задачи:

  • Создание крестового похода против врагов России и текущего порядка. Это был ответ народничеству. Для достижения этих целей использовались те же методы что и у народников — террор.
  • Стремление натравить революционные организации друг на друга.

Эти цели показывают, что «Священная дружина» не стремилась что-либо созидать, а только стремилась мешать другим. Это одна из причин, почему деятельность традиционной организации провалилась

Важно отметить еще один факт — именно с этой организации началась головокружительная карьера Витте

Кто такие либералы в России?

Первые либеральные идеи проникли в Россию еще при Петре I. Именно его ориентация на Запад, где многое ему казалось лучше, позволила представителям высшего класса приобщиться к произведениям Бодена, Локка и т. д. Тем не менее, еще много веков подряд самодержавие и церковь твердо сохраняли свои позиции.

Начало 19-го века ознаменовалось расцветом либерализма в среде интеллигенции. Ярким примером являлись декабристы, мечтавшие «догнать» просвещенную Европу, сбросить ярмо самодержавия и крепостного права со страны.

В период СССР либерализм фактически был запрещен, так как считался враждебной идеологией, пропагандирующей частную собственность. После прихода к власти Ельцина началась реализация либеральных идей в экономике, СМИ, общественной жизни и т.д. Появились первые крупные партии данного политического направления.

Российские либералы до сих пор считают западные страны образцом правильного устройства общества. Они убеждены, что в нашей стране в данный момент создана лишь видимость свободы и гласности. К примеру, они указывают на тот факт, что независимые российские СМИ в данный момент можно встретить лишь в Интернете.

Некоторые умеренные либералы считают, что существующие в России демократические институты вполне работоспособны, есть относительная свобода для предпринимательской деятельности.

Какие перспективы у российской либеральной оппозиции

К великому сожалению отечественных либералов, перспектив честно прийти к власти в обозримом будущем у них нет. Уж слишком напакостили они, их предшественники и западные хозяева в 90-е годы, поставив людей на грань выживания, а страну – на грань развала. И все их теперешние лозунги, а также «радение» о россиянах выглядят для подавляющего большинства людей как насмешка.

Вот и остается им надеяться на приход к власти путем фактического переворота, спровоцированного по классическому сценарию – с беспорядками, их последующим подавлением, «снайперами» и т. д. Только вот у россиян уже выработался иммунитет к подобного рода действиям и в России такой номер не пройдет. Об этом нужно помнить и либералам, и их хозяевам.

Виды либерализма

Данное течение развивается уже не первое столетие, притом многие аспекты применяются на практике. 

В связи с этим к началу 21 века сформировалось несколько видов:

  • классический либерализм;

  • неолиберализм;

  • социальный либерализм – течение, сущность которого в поддержке активного вмешательства государства в экономику;

  • либертарианство – учение, указывающее на запрет применения силы в отношении людей.

Левые партии в большинстве своем являются приверженцами либеральных взглядов. Первые идеи, допускающие расширение прав, возникли при земском соборе, но тогда это касалось только привилегированного населения, то есть буржуазии. 

Экономический либерализм

Концепция экономического либерализма сформулирована величайшим экономистом своего времени Адамом Смитом. 

Идея основана на запрете вмешательства в экономику органами власти. Всеми субъектами должна руководить «невидимая рука рынка», которая и сбалансирует вопросы спроса и предложения.

Несовершенство идеи связано с разницей в возможностях людей и существовании социально незащищенных групп населения. Они в условиях рыночной экономики не могут себя обеспечить. 

Неолиберализм

В связи с тем, что классический либерализм не оправдал себя в экономике, но был хорош в других сферах, отказываться от него полностью не было логично. 

На базе этого появился неолиберализм, который допускал вмешательство государства в экономику для достижения следующих целей:

  • недопущение появления монополий, сохранение конкурентного рынка;

  • защита прав и свобод граждан;

  • поддержка социально незащищенных групп населения.

В основе данного течения лежит понимание, что свобода гражданина невозможна без полноты экономических прав. Однако, если органы власти не будут поддерживать определенных граждан, то тем самым будут нарушены их права. 

Публикации разных лет

Публикации разных летВыберите месяц Апрель 2021  (1) Март 2021  (1) Январь 2021  (1) Декабрь 2020  (1) Ноябрь 2020  (1) Октябрь 2020  (1) Сентябрь 2020  (2) Август 2020  (3) Июль 2020  (2) Июнь 2020  (5) Май 2020  (1) Апрель 2020  (3) Март 2020  (1) Декабрь 2019  (1) Ноябрь 2019  (1) Октябрь 2019  (2) Август 2019  (1) Июль 2019  (8) Июнь 2019  (5) Май 2019  (1) Апрель 2019  (2) Март 2019  (1) Январь 2019  (3) Декабрь 2018  (1) Ноябрь 2018  (1) Октябрь 2018  (1) Сентябрь 2018  (1) Август 2018  (2) Июль 2018  (1) Май 2018  (1) Декабрь 2017  (5) Ноябрь 2017  (3) Октябрь 2017  (2) Сентябрь 2017  (3) Май 2017  (2) Апрель 2017  (1) Март 2017  (1) Декабрь 2016  (4) Ноябрь 2016  (1) Октябрь 2016  (1) Август 2016  (5) Июль 2016  (1) Май 2016  (2) Апрель 2016  (5) Март 2016  (6) Февраль 2016  (2) Январь 2016  (8) Декабрь 2015  (1) Ноябрь 2015  (1) Октябрь 2015  (3) Сентябрь 2015  (1) Август 2015  (1) Июль 2015  (3) Июнь 2015  (6) Май 2015  (1) Апрель 2015  (1) Март 2015  (1) Январь 2015  (1) Декабрь 2014  (10) Ноябрь 2014  (3) Октябрь 2014  (1) Сентябрь 2014  (2) Август 2014  (2) Июль 2014  (1) Май 2014  (4) Апрель 2014  (6) Март 2014  (8) Февраль 2014  (10) Январь 2014  (7) Декабрь 2013  (3) Ноябрь 2013  (6) Октябрь 2013  (9) Сентябрь 2013  (7) Август 2013  (10) Июль 2013  (10) Июнь 2013  (3) Май 2013  (6) Апрель 2013  (6) Март 2013  (5) Февраль 2013  (11) Январь 2013  (12) Декабрь 2012  (11) Ноябрь 2012  (9) Октябрь 2012  (18) Сентябрь 2012  (13) Август 2012  (10) Июль 2012  (7) Июнь 2012  (14) Май 2012  (10) Апрель 2012  (13) Март 2012  (21) Февраль 2012  (24) Январь 2012  (21) Декабрь 2011  (17) Ноябрь 2011  (17) Октябрь 2011  (31) Сентябрь 2011  (16) Август 2011  (23) Июль 2011  (16) Июнь 2011  (8) Май 2011  (13) Апрель 2011  (13) Март 2011  (10) Февраль 2011  (9) Январь 2011  (21) Декабрь 2010  (10) Ноябрь 2010  (25) Октябрь 2010  (16) Сентябрь 2010  (21) Август 2010  (36) Июль 2010  (19) Июнь 2010  (23) Май 2010  (21) Апрель 2010  (18) Март 2010  (23) Февраль 2010  (34) Январь 2010  (17) Декабрь 2009  (8) Ноябрь 2009  (13) Октябрь 2009  (9) Сентябрь 2009  (19) Август 2009  (4) Июль 2009  (38) Июнь 2009  (26)

Новое течение в либерализме

Вполне возможно, что России и следовало использовать, с их точки зрения, западный опыт, лишь бы он приводил к хорошим результатам. В конце 1870-х годов усилились либеральные настроения и среди представителей земств. Возникло течение в либерализме, которое современные историки называют «Земский конституционализм».

Представители этого направления, требовали от Александра 2 продолжения реформ. Они считали, что права земств, то есть органов местного самоуправления, стоит расширить. Они требовали равного положения для всех сословий, а некоторых из них, даже принятие конституции Российской империи.

Ключевым пунктом требования земских конституционалистов, было требование о предоставлении гражданам свобод, таких как: свобода слова, свобода печати, свобода собраний. Однако, Александр 2, несмотря на весь либеральный запал начала его правления, был явно не готов пойти на столь серьезные послабления. Этому весьма препятствовала и революционная деятельность, которая в это время уже велась в России. Так вот, гражданские свободы, столь желанные для представителей земств, были дарованы не Александром 2 и даже не Александром 3, а только Николаем 2 в 1905 году, когда его к этому, фактически, принудила первая русская революция.

Особенностью земских конституционалистов была надежда на сотрудничество с императором Александром 2 и в самом конце правления Александра, у них, кажется, появилась некоторая надежда. Дело в том, что правой рукой Александра II стал Михаил Ториэлович Лорис-Меликов, которого считали приверженцем идеи либерализма. Но как вы знаете, надежды либералов не оправдались и конституция или, по крайней мере, некое подобие ее, что разрабатывал Лорис-Меликов, так в России и не была принята.

Либералы пытались убедить императора и его приближенных в том, что проще произвести в стране постепенное преобразование, чем дожидаться всплеска революционных настроений.

Некоторые представители либеральных кругов даже вступали в контакт с народниками, убеждая их прекратить террористические акты для того, чтобы вынудить власть к сотрудничеству. Но к сожалению, все их усилия оказались бесполезными. Некоторые либералы хотели возрождения хотя бы земского Собора, через который можно было бы пытаться влиять на императора. Но даже такая мысль Александру 2 казалась, тогда уже, слишком радикальной.

Итак, либеральное движение 60-х, 70-х годов 19 века, к сожалению, не выполнило тех задач, которое оно перед собой ставило. В немалой степени, неудачи русского либерализма, были связаны с давлением на власть со стороны другого политического течения консерватизма.

Рекомендуем: Реформы начала 1880-х годов — оценка реформ Александра 2

Рекомендуем: Социально-экономическое развитие России в 1860 — 1870 годы — во времена императора Александра 2

Рекомендуем: Внешняя политика Александра 2 — самые важные моменты

Либеральный режим

Иногда учёные-политологи считают либеральный режим в качестве отдельного либерального режима.

Либеральный режим — это довольно нестабильная форма власти с переходными периодами. Она сочетает черты и авторитаризма, и демократии. Само правящее государство определяет степень, меру и характер фигурирования населения в политической жизни социума.

Народ может оказывать воздействие на решение политических вопросов, тем не менее не может делать выбор. Т.е. население советует, но не решает.

Для либерального режима характерны:

  • политическая нестабильность;
  • политизация общества;
  • несостоятельность конструктивности программ политического и социально-экономического характера;
  • критическая позиция к имеющимся госструктурам, развитие иных институтов политического характера;
  • со стороны населения существуют требования полной свободы в экономической деятельности (от надзора государства): предпринимательской инициативы, частной собственности, а также освобождение отношений на рынке;
  • усовершенствование гражданских прав и свобод, гласности;
  • существенное возрастание количества независимых источников информации;
  • выполнение принципа разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной), предназначенного для обеспечения свободы и безопасности граждан (от произвола со стороны государства);
  • образование партий, как оппозиций власти, объединений и общественно-политических организаций.

Основные этапы стратегии «либералов»

В качестве субъекта и основного бенефициара действий отечественных «либералов» выступают транснациональный международный капитал — Фининтерн. В этом отношении стратегия «либералов» в России вторичная и во многом типична не только для праволиберальных глобалистов, но и для любого глобального, регионального или национального проекта, что получает контроль над страной, народом или территорией. Показанные далее принципы не просто характерны для всего мира, но и по схожим принципам будет происходить обратная интеграция Украины в Русский мир. О последнем вопросе поговорим отдельно в другой раз.

Свою стратегию в России Фининтерн реализует руками компрадоров/«либералов». Тут уместно вспомнить старый анекдот: если наши, то разведчики, если их, то шпионы. Для России «либералы» — суть чужие агенты влияния, враги и копрадоры, а для Фининтерна – наиболее прогрессивные и близкие элементы, авангард движения в светлое будущее.

В рамках этой стратегии Русский мир был разделён на части (республики СССР, страны СЭВ и др.) и с каждой из частей работали по отдельности, противопоставляя ее остальным.

Воздействие внешнего игрока (в рассматриваемом случае Фининтерна) построена на решении основных задач (порядок условен, так как этапы выполняются параллельно и/или с опережением, см. рисунок):

  1. Получение фактического контроля над ключевыми сферами жизни страны/этнической системы (vae victis, лат. — горе побеждённым).
  2. Институционализация подчинённого положения.
  3. Замена национальной элиты (субъекта этнической системы) на лояльного (не разделяющего, а именно лояльного) своим ценностям и психоисторическими смыслам.
  4. Формирования широкой «группы поддержки» среди населения и управленческих кадров (лидеры мнений, чиновники, бизнесмены, деятель культуры и др.) – несколько процентов населения.
  5. Определение уникальных для мира культурных особенностей, сохранение которых признается важным для человечества (инженерные навыки, виды спорта, язык, литература, памятники архитектуры и т.д.).
  6. Вынесение/отчуждение или уничтожение (если отчуждение не получается) ресурсов геостратегической борьбы (для войн Ареса, Афины, Аполлона).
  7. Наращивание связанности с другими частями доминантного геостратегического проекта, включение в общую систему безопасности, социально-экономическую и культурную сферу (психоисторические смыслы).
  8. Запуск и реализация средне и долгосрочных проектов по деформации социально-экономической сферы под представления внешних сил (снижение сложности).
  9. Поддержка сохранения культурных особенностей от уничтожения в рамках глобализации, перенаправлением на него фокус внимания населения.
  10. Завершение интеграции, последующий регулярный мониторинг для препятствования автономизации и снижения связанности.

Порядок переформатирования под влиянием внешних сил

Представленная схема реализуется внешними силами в случае победы в войне, вне зависимости, было ли это вооружённое, торгово-экономическое или психоисторическое противостояние. Чем точнее реализуется указанный план, тем сильнее и быстрее происходит интеграция в проект-победитель.

Таким образом, механизм интеграции, встраивания проигравших стран и территорий в победивший проект типичен и ведется в логике – горе побеждённым. В силу продолжительности процессов, самые первые этапы проходят в скрытой форме и мало видны большинству населения, что формирует у последнего иллюзии возможности сохранения лучшего из прошлого. Когда последствия проигрыша принимают явную форму и начинают касаются жизни каждого, изменить что-либо уже не получается – маховик запущен.

Бесполезно взывать к совести на предмет ухудшения социальной сферы, упрощения экономики или уничтожения армии, когда элиты зачищены, подчиненное положение институциализировано, а агенты влияния победителей расставлены на ключевые посты. Флавий Ромул Август (последний император Рима) мало что мог изменить, после 80 лет бардака и регулярного провозглашения императоров легионами.

Результат действия описанного алгоритма хорошо виден на примере стран Восточной Европы последних 30 лет, где малые масштабы стран и отсутствие сильных местных элит (были плотно завязаны на Советский/Красный проект) позволили пройти практически полный цикл форматирования.

источник

Термин «либеральный»

Либеральный термин, применяемый к политической сфере, появился в испанских кортесах в 1810 году. «Либеральные» члены этого парламента восстали против абсолютизма. В 1812 году его усилия привели к принятию новой конституции, которая ограничивала полномочия монархии.

Среди прочего, Конституция 1812 года требовала, чтобы король выполнял свою работу через министров. Кроме того, был создан парламент без специального представительства церкви или дворянства, центральная администрация была преобразована в систему провинций и муниципалитетов, и было подтверждено право личности на частную собственность..

Однако либеральный успех был недолгим. В десятилетие 1823-33 гг. Либералы были очищены, а консерваторы пытались восстановить государственный контроль над экономикой и властью церкви и высших классов..

Первые либеральные идеи против абсолютизма

В девятнадцатом веке либеральный термин получил распространение в Испании, но центральные идеи либерализма старше. Многие считают, что они родились в Англии в течение века борьбы за политическую и религиозную свободу, которая закончилась свержением Иакова II в 1688 году..

С этого столетия полномочия абсолютистской монархии значительно сократились. Это политическое изменение сопровождалось новой теорией конституционного правления, которая подтвердила ограниченный характер политической власти.

Согласно постулатам Джона Локка, роль правительства заключалась в том, чтобы следить за общим благом и защищать свободу и собственность подданных. Они имели права, которые существовали независимо от определений любого гражданского органа. Они могли даже восстать против любого правительства, которое начало править тиранически.

Аргументы в пользу религиозной терпимости

Помимо оспаривания абсолютизма, с шестнадцатого века начались споры в пользу религиозной терпимости. Во Франции самым важным защитником этой доктрины был Пьер Байе. Его труды положили начало французской либеральной традиции. Из Англии Локк также написал против религиозного преследования.

Еще раньше, в Испании, Франсиско Витория (1486-1546) из школы Саламанки утверждал, что папа не имел права предоставлять европейским правителям господство над народами Нового Света, и что он мог только определять, где они могли бы продолжить миссионерская работа.

В этом смысле он утверждал, что язычники имеют право на свою собственность и на своих собственных правителей. Таким образом, он подтвердил права отдельной совести против требований суверенной власти, а также принцип равенства всех людей.

Североамериканская федералистская модель

В британской традиции парламент отстаивал право контролировать власть правительства. В течение восемнадцатого и девятнадцатого веков власть монархии была почти полностью разрушена.

Но в американской традиции рассредоточение власти между штатами в федерации контролировало исполнительную власть. Кроме того, было преднамеренное разделение полномочий между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти, независимыми от правительства..

Таким образом, американская государственная система представляла собой явную попытку создать систему политической власти, которая ограничивала власть правительства и защищала свободу личности. Но правительство сохранило свою способность защищать общественное достояние от внешних врагов или служить общему благу.

От классического либерализма к социальному либерализму

Мыслители Европы XVI и XVII веков не признали бы термин «либеральный». Однако современный либерализм развился из своих идей. Эта эволюция была не просто развитием теории, но продуктом как философских исследований, так и политических экспериментов..

В конце 19 века либерализм начал делиться на два течения. «Классик» стремился создать прочную основу для защиты людей от государственной власти. Его цель состояла в том, чтобы контролировать его размер и продвигать международную свободную торговлю. Он ценил политические свободы и придавал особое значение правам собственности.

С другой стороны, социальный либерализм также ценил политическую свободу, право отдельных лиц принимать собственные решения и свободную международную торговлю. Но также он представил идею справедливого распределения богатства и власти.

Сравним с консерваторами

Извечные «враги» либералов строят свою идеологию на «охранительстве». Консерваторы считают, что в обществе должно быть, даже главенствовать, нечто незыблемое. Оно составляет идеологическую основу, на которой развивается все остальное. К примеру, нынешние российские консерваторы говорят о семейных ценностях. Имеется в виду, что данный общественный институт нельзя менять в угоду новомодным течениям. Он незыблем. Им в пику создается ЛГБТ-сообщество, отрицающее традиционный институт семьи общественное движение. Либералы и консерваторы строят свою полемику вокруг данного вопроса. То есть, стараются доказать людям привлекательность своих взглядов, заметим, в данном случае взаимоисключающих друг друга. То же наблюдается и в области организации экономики государства. Либералы отстаивают полную свободу. Консерваторы же считают, что необходимо сохранять некий «устоявшийся уклад». К примеру, неоконы говорят о незыблемости частной собственности. Кстати, в этом либералы им не противоречат. Однако они считают, что нельзя жесткими правилами ограничивать свободу предпринимательства. То есть любой гражданин должен иметь возможность конкурировать с другими на равных. Получается, движение либералов, в принципе, довольно демократично и гибко. В теории оно вполне может сосуществовать с конкурентами, найти консенсус. Однако на практике выходит иначе.

Либерал – тот, кто смотрит на Запад

Дело в следующем. После разрушения СССР общество встало перед непростым вопросом: «Что дальше?» Так уж повелось еще с позапрошлого века, что элита «списывала» сценарии со стран Европы. Они считали, что там снег белее, а золото блестит ярче. Так и решили. Мы будем строить подобное общество. В этот период бой либералам могли дать только коммунисты. Иной силы просто не существовало. Надо отметить, что коммунисты были в шаге от реванша. На выборах президента РФ у Зюганова были отличные шансы. Народ огромной страны, воспитанный на социалистических ценностях, не так просто было развернуть в сторону восприятия действительности в капиталистическом мировоззрении. В течение более чем двадцати лет в общество старались внедрить иные идеи. О равенстве и свободе предпринимательства, о равных возможностях и так далее. Только рупоры данной идеологии в большинстве своем опирались на западные примеры и принципы. Кроме того, известно, что и зарплату они получали не в РФ. А это для многих выглядело как предательство. И если в начале строительства новой России подобные факты воспринимались как «перенимание опыта», то после украинского кризиса отношение к долларовым зарплатам несколько изменилось. И дело не в том, что движение либералов делало для людей что-то плохое. Скорее, здесь сыграла свою роль историческая память. Не забыл народ, что России приходилось много раз воевать. И все захватчики приходили именно с той стороны, откуда нынче нас пытаются поучать.

Выводы

Не станем утверждать, что либеральные идеи так уж плохи, как это кажется нынче. Далеко не все в данной идеологии нацелено на разрушение общества. Скорее наоборот. Многие идеи, уже воплощенные в жизнь, были перспективны и человеколюбивы. Например, борьба за запрет детского труда. Однако идеи имеют свой собственный «срок жизни». Они должны либо трансформироваться под потребности общества, либо уходить в небытие. И первым признаком необходимости таковых перемен является гипертрофированное, даже гротескное, их проявление. Именно это мы нынче наблюдаем. Что произойдет дальше. Сможет ли либерализм выжить и видоизмениться? Это покажет время.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector